Edición Actual

Resumen

Cerrar

RESUMEN

Este artículo se ocupa de analizar las formas de configuración histórica del poder ejecutivo en Argentina durante el siglo XIX a través de tres argumentos: el primero es de carácter teórico y postula que el poder ejecutivo fue el eslabón más problemático e inseguro de la ingeniería política moderna; el segundo es de carácter histórico y revisa la imagen clásica de un ejecutivo escasamente limitado en sus cursos de acción. Finalmente, el tercero es de orden metodológico y apunta a distinguir la doble dimensión que asume el concepto de concentración del poder en todo el período: la que remite a al principio de división de poderes y la que refiere al binomio centralismo/federalismo.

Palabras claves: Ejecutivo, concentración, desconcentración, unidad.   ABSTRACT This article is aimed to the ways in which the executive branch of government in Argentina was formed during the 19th century presented through three arguments. The first has a theoretical nature and postulates that the executive power was the most problematic and insecure link of modern political engineering. The second argument is referred to a historical nature and revises the classic image of a narrowly limited executive power in its courses of action and finale The third one is methodological and aims to distinguish the double dimension assumed by the concept of concentration of power throughout the period: on the one hand, it is referred to the principle of division of powers, and on the other hand, binomial centralism / federalism. Key words: Executive, concentration, deconcentration, unity

Resumen

Cerrar

RESUMEN

Es bien conocido que la democracia uruguaya es una de las más estables de América Latina. En cambio, se conoce menos, fuera de Uruguay, el complejo proceso que precedió a su instauración. Entre 1830, fecha en la que se juró la primera constitución y 1917, cuando se aprobó la segunda, el proceso político uruguayo se caracterizó por su alto grado de violencia y conflictividad. Aunque pueda parecer contradictorio, es precisamente en ese extenso período de fracasos donde hay que buscar las claves del éxito ulterior. La democracia nació de una extensa secuencia de intentos de exclusión frustrados seguidos de pactos políticos. A su vez, los intentos de exclusión ejecutados por los sucesivos gobiernos fracasaron porque las estructuras del Estado heredadas de la colonia eran manifiestamente débiles. Legado colonial, intentos hegemónicos frustrados (a lo largo de la segunda mitad del siglo XIX), y negociaciones interpartidarias (consumadas a principios del siglo XX) componen la cadena causal que explica, en última instancia la comparativamente exitosa instauración de la democracia en Uruguay.

Palabras Claves: Democracia, legados coloniales, guerras, pactos   ABSTRACT

It is well known that Uruguayan democracy is one of the most stable in Latin America. In contrast, the previous complex process prior to its establishment is less known outside Uruguay. Between 1830, when the first constitution was sworn, and 1917, when the second one was approved, the Uruguayan political process was characterized by its high degree of violence and conflict. Although it may seem contradictory, it is precisely in this long period of political failures that we must seek the keys of further success. Democracy was born out of an extensive sequence of frustrated attempts of exclusion followed by political deals. In turn, the attempts of exclusion executed by the successive governments failed because the State structures inherited from the colony were manifestly weak. Colonial legacy, frustrated hegemonic attempts (throughout the second half of the 19th century), and interparty negotiations (consummated at the beginning of the 20th century) make up the causal chain that explains, ultimately, the comparatively successful establishment of democracy in Uruguay.

Key Words: Democracy, colonial legacies, war, pacts

Resumen

Cerrar

RESUMEN

Este trabajo analiza la construcción de instituciones y la dinámica de los actores políticos durante la Primera República brasileña o República Velha (1989-1930). Se sostiene aquí, que la república federativa que se instaura en Brasil se distancia del modelo de Filadelfia. Su combinación de instituciones formales e informales, si bien comparativamente con el estado unitario imperial, muestra un sistema que concentra menos el poder en su dimensión funcional y lo centraliza menos en su dimensión territorial, dista sustantivamente del caso estadounidense. La República Velha logra la estabilidad política a partir del establecimiento de un sistema oligárquico cartelizado, más inclusivo que el imperial, pero excluyente a la vez, referido por la historiografía como política do café com leite, para señalar el acuerdo entre las oligarquías de São Paulo y Minas Gerais.

Palabras clave: Oligarquía cartelizada, Presidencialismo, Federalismo, República Velha, Brasil ABSTRACT

The present work analyzes the institutional construction and the dynamics of the political actors through the First Brazilian Republic, also known as República Velha (1989-1930). It is argued that this form of federative republic shows an important distance compared to the Philadelphia model. This is due to the combination of both formal and informal institutions, despite showing less power concentration related to the functional dimension and in the territorial dimension as well, remains different from the North American case. The República Velha can achieves political stability from the the instauration of a cartelized oligarchic system, which is also known as política do café com leite by the historiography. This political concept describes the agreements between both Sao Paulo and Minas Gerais oligarchies.

Key Words: Cartelized oligarchy, Presidentialism, Federalism, República Velha, Brazil.

Resumen

Cerrar

RESUMEN

El presente trabajo de cuenta de una aproximación a la construcción de los Estados hispanoamericanos en el siglo XIX desde la perspectiva de los conflictos interprovinciales que tensionaron el proceso; en particular entre las antiguas capitales coloniales, que aspiraban a gobernar los nuevos Estados y las provincias periféricas. Éste fue un problema común en las jóvenes repúblicas hispanoamericanas, entre las cuales Chile - contrariando a la historiografía tradicional- no fue la excepción. El artículo demuestra, a partir del caso de la Provincia de Concepción, que en las luchas de la emancipación y la organización del Estado, se combinaron los intereses nacionales con la geopolítica de las provincias; éstas esperaban transformarse en polos de poder territorial y participar, como tales, en la conducción de los países que emergían del proceso emancipador.

Palabras claves: Provincias- construcción de Estado- Concepción- Conflictos regionales- nación-región.   ABSTRACT

The present study addresses the question of state building of the Hispanic American States in the 19th century, from the viewpoint of the inter-provincial conflicts that strained such process; in particular, among the old colonial capital cities, that aspired to rule the new-born States and the peripheral provinces. This was a common problem that affected the nascent Hispanic American nations. Chile among these –contrary to traditional historiography –was no exception. Drawing from the case of the Province of Concepción, Chile, the article demonstrates that during the independence wars and the state organization processes that followed, national interests combined with regional geopolitics. The provinces expected to become territorial power hubs and to participate, as such, in the government of the new nations that were emerging through the independence movement.

Key Words: Provinces- State building- Concepción- Regional tensions- nation-region